Regresa la spotiza a la Ciudad de México

Durante 45 días, entre el 18 de abril y el 1 de junio próximos, los partidos políticos y el Instituto Nacional Electoral (INE) transmitirán en el área de la Ciudad de México casi cuatro mil spots diarios, de 30 segundos cada uno.

Ello porque en la capital del país se celebrarán elecciones para elegir a los diputados de la Asamblea Constituyente que redactarán la constitución de esta entidad, luego de que fuera aprobada la reforma política para el Distrito Federal.

De nuevo los medios electrónicos de comunicación transmitirán miles de spots a una audiencia que durante los últimos años ha manifestado ya su rechazo a ese modelo de proselitismo político, que les permite a los partidos apropiarse de los tiempos oficiales del Estado cada vez que hay campañas electorales.

Por lo pronto, en la sesión del INE del pasado 4 de febrero los partidos volvieron a confrontarse, esta vez por la distribución de los spots, y de paso acusaron a los consejeros electorales de violar la ley.

Modelo fracasado

Desde que se aprobó la reforma política-electoral de 2007 la ciudadanía, así como intelectuales, escritores, líderes sociales, dirigentes empresariales, periodistas y abogados, expresan su rechazo a que únicamente los partidos tengan derecho a emitir mensajes políticos en radio y televisión en periodos de campaña y ni siquiera paguen por ellos.

Así, desde hace más de ocho años los partidos tienen el monopolio de la difusión de mensajes políticos en medios electrónicos, negando con ello el derecho a la información y a la libertd de expresión al resto de la ciudadanía, de acuerdo con lo expresado por expertos nacionales e internacionales.

Jacqueline Peschard, investigadora de la UNAM, sostiene por ejemplo que la gran cantidad de spots que se transmiten provocan al final hartazgo social y están lejos de motivar la participación ciudadana.

Laura Chinchilla, jefa de la Misión de Observadores Electorales de la Organización de Estados Americanos (OEA), afirma en tanto que el modelo de comunicación en México “no parece propiciar un debate político de calidad y genera fricciones constantes entre los actores del proceso electoral”.

Pero además, dice la experta, “la transmisión de una inmensa cantidad de spots publicitarios de 30 segundos no necesariamente se traduce en un voto más informado y, por el contrario, puede alimentar el descontento ciudadano”.

Sobre el tema del modelo de comunicación política Francisco Guerrero, ex consejero del desaparecido Instituto Federal Electoral (IFE), señala que “es importante poner atención en el modelo de comunicación y entender por qué este genera una reacción negativa en la sociedad”.

El ex consejero también expresa que “la intención de garantizar a los partidos el acceso a los medios puede generar sobrerregulación que unida al escaso debate político o bajo nivel propositivo de los contendientes puede producir frustración en los electores y a su vez abstencionismo”.

A su juicio, dicho modelo debe modificarse.

Luis Carlos Ugalde, director de la Consultoría Integralia, apunta que uno de los objetivos que buscaron los partidos en la reforma electoral de 2007 fue reducir sus gastos y ello lo consiguieron dejando de pagar por los spots que contrataban a la radio y la televisión, solo que esos recursos ahorrados no los devolvieron a las arcas públicas sino que se los quedaron.

Una investigación de Integralia sobre el valor comercial de los más de 24 millones de spots que se transmitieron en el Valle de México el año pasado durante las intercampañas, precampañas y campañas, concluye que en caso de que los partidos políticos tuvieran que pagar a las concesionarias por cada uno de sus promocionales les costaría 15 mil 814 millones de pesos.

Repartición

En la pasada sesión del 4 de febrero en el INE los partidos volvieron a confrontarse. ¿La razón? Los spots que distribuirá la autoridad electoral.

Pablo Gómez Álvarez, representante del PRD ante el INE, afirmó que los consejeros no deberían tomar decisiones contrarias a lo establecido en la ley, como es el caso de que decidieron distribuir los spots de manera igualitaria y no equitativa; es decir, a partir de los resultados obtenidos en la pasada elección: “Olímpicamente aquí se están pasando por alto y por bajo la Constitución y la ley (…) Esta es la discrepancia con todo este paquete de acuerdos, que además no tienen autorización del Congreso para tomar tales determinaciones”.

Francisco Gárate, representante del PAN ante el INE, expresó a su vez: “Por supuesto, tampoco estoy de acuerdo en el criterio que están siguiendo para la distribución de los tiempos a los partidos políticos, al igual que tampoco estoy de acuerdo con los criterios que están siguiendo para la distribución del financiamiento, porque la Constitución no habla de igualdad: habla de equidad. Y esta equidad está en función del rendimiento electoral”.

A su juicio, “se está extralimitando este Consejo General con este proyecto. Y no solo eso: me parece que están violentando disposiciones constitucionales”.

Como bien sabemos, la Constitución establece que en periodos de “procesos electorales ordinarios” el INE tendrá a su disposición —y para que los distribuya entre los partidos políticos— tiempos del Estado en radio y televisión en mayor proporción al resto del año, cuando dichos tiempos se reducen.

Al respecto, la representante del Poder Legislativo por el PRI ante el INE, Graciela Ortiz, dijo en la reciente sesión del instituto que toda vez que la elección de los integrantes de la Asamblea Constituyente no representa un proceso electoral ordinario, entonces no se deberían distribuir tiempos del Estado en proporciones semejantes a los que se reparten en periodos de campañas y precampañas ordinarias.

“Me parece importante partir de la definición original, de si este es para el caso de la Constitución que se va a realizar en la Ciudad de México, ¿este es o no un proceso electoral? Y creo que de ahí partiría la definición en relación a la forma en que habrán de distribuirse esos tiempos”.

A juicio de la priista, la elección de constituyentes para la Ciudad de México “no es un proceso electoral, no se está buscando la elección de los integrantes de un órgano que va a permanecer en el tiempo como lo establece la Constitución en el artículo debido; este no es un proceso electoral: es un procedimiento para elegir una asamblea que habrá de llevar a cabo los trabajos de la nueva Constitución”.

Y concluyó Ortiz: “Me parece que es importante que dejemos muy claro que a juicio nuestro no es un proceso electoral, con las reglas y con las formas que deben de regir un proceso electoral como habrá de ser en los otros doce estados donde sí podría aplicarse el concepto”.

CDMX

Es de esta manera que la elección para elegir a los legisladores que redactarán la nueva Constitución de la Ciudad de México trae consigo una nueva tanda de miles de spots que serán transmitidos durante 45 días.

Nada importa que los expertos afirmen que ese modelo de comunicación lo único que puede provocar es mayor hartazgo y, consecuentemente, abstencionismo en las elecciones; tampoco sirve de nada que la ciudadanía esté cansada de los miles y miles de spots que transmiten los partidos políticos.

Viene así otra lluvia de spots que, además, serán posibles gracias a que los partidos utilizarán tiempos reservados para el Estado y que bien podrían usarse para campañas de salud pública, educación, seguridad u otros temas igual de vitales para el bienestar común.