Desde que se agudizó la crisis económica global el gobierno mexicano instrumentó una serie de medidas de austeridad en el gasto público, pero en el Instituto Nacional Electoral (INE) no se preocupan por ello y demandan para el próximo año un presupuesto de 15 mil 473 millones de pesos, lo cual representa 3 mil 640 millones de pesos más que en 2014, cuando solicitaron once mil 833 millones de pesos aunque al igual que ocurrirá en 2016 no hubo comicios federales.
Para el instituto el incremento de 30.76% en su presupuesto se justifica porque debe “cumplir con las nuevas obligaciones derivadas de la reforma electoral de 2014”, aquella que, al igual que otras, prometía reducir el gasto electoral.
Al aprobar y dar a conocer su proyecto de presupuesto de 2016, los consejeros electorales también argumentaron que en realidad están reduciendo 16.8% su gasto con respecto a 2015, pero resulta que en el presente año sí hubo un proceso federal —para elegir a 500 diputados— y el año próximo no habrá comicios federales, solo locales.
Al parecer, señalan los expertos, nadie en el órgano electoral ha escuchado a las autoridades hacendarías.
Por ejemplo, el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, recién informó que el presupuesto del próximo año “será austero, ya que el gobierno federal se apretará el cinturón ante la caída de los ingresos y la producción petrolera, con un menor gasto público”.
A su vez Luis Madrazo, jefe de Planeación Económica de la SHCP, sostuvo que “México necesitará reducir aún más sus planes de gasto para el año próximo en medio de una caída en su producción petrolera”.
Por lo pronto, a unos días de que el Eejcutivo federal presente a la Cámara de Diputados el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para que su análisis y aprobación, la SHCP ya ha anunciado que para 2016 se eliminarán una serie de programas presupuestales: “De los mil 97 programas presupuestarios vigentes, para 2016 se propone emplear solo un total de 851, es decir, 22.4% menos”.
Así, mientras el precio del petróleo de exportación ha caído a niveles históricos, el peso se deprecia frente al dólar estadunidense y el gobierno federal anuncia nuevos recortes, reducción de programas y la aplicación de una política de austeridad en el ejercicio del gasto, el INE demanda un aumento de 30.76% en su presupuesto.
Proyecto de presupuesto del INE 2016 (en millones de pesos) Gasto Operativo 11,442.7 Presupuesto base 8,352.3 Presupuesto de proyectos 3,090.4 Procesos electorales 1,307.7 Otros proyectos 1,719.7 Prerrogativas a partidos 4,031.1 Gran total 15,473.8 Fuente: INE
| |
Nuevas responsabilidades
La Comisión Temporal de Presupuesto dio a conocer el proyecto de presupuesto del INE para 2016: “El monto que solicitará a la Cámara de Diputados para su presupuesto de gasto operativo para 2016 asciende a 11 mil 442 millones de pesos, lo cual representa una disminución de 16.8% respecto del presupuesto aprobado para el 2015, en términos reales”, aseguró el organismo.
El instituto explicó que en 2016 organizará elecciones, “en el ejercicio de las atribuciones constitucionales que tiene como autoridad electoral nacional, en los 13 procesos locales que se desarrollarán, incluyendo doce elecciones para el cargo de gobernador”.
El INE expuso que en particular el año proximo se hará cargo de la capacitación electoral, la ubicación de las casillas y la fiscalización de los recursos de los partidos políticos como actividades nuevas correspondientes a las atribuciones de la autoridad electoral nacional.
Además, se iniciarán programas como la
credencialización en el extranjero.
El instituto también precisó que le corresponde solicitar a la Cámara de Diputados los recursos destinados al financiamiento público para los partidos políticos: “Para este fin se estima un monto de 4 mil 31 millones de pesos”.
El consejero presidente, Lorenzo Córdova Vianello, sotuvo que “es el presupuesto de una institución que acaba de nacer y que tiene nuevas atribuciones; y ni modo: hacer elecciones es caro”.
Asimismo, indicó que del monto total casi mil 400 millones de pesos son para el acompañamiento que el INE tiene con los 13 procesos electorales locales que se celebrarán en 2016: “Tal vez si tuviéramos otro modelo de capacitación, de organización electoral distinto al que está en la ley, probablemente costaría menos; es una discusión que sin lugar a dudas nos toca propiciar, pero que no nos toca resolver”.
El presidente del INE destacó que la propuesta de presupuesto del instituto “refleja un ejercicio de responsabilidad ante la situación por la que atraviesa la economía del país y atiende el llamado de la Secretaría de Hacienda para que las instituciones del Estado mexicano soliciten presupuestos tan austeros como el cumplimiento de sus responsabilidades legales lo permitan”.
Asimismo, Córdova puntualizó que “1 de cada 4 pesos de los 15 mil millones va al financiamiento de los partidos políticos; de los tres pesos restantes, uno es para financiar la expedición de la credencial y todos sus procesos de seguridad, con el fin de brindar un servicio que trasciende las elecciones y que es fundamental: dotar de un mecanismo de identidad a los mexicanos”.
Reducción de gastos
Sobre el monto solicitado Francisco Gárate Chapa, representante del PAN ante el INE, expresó: “Vale la pena preguntarnos si la democracia mexicana tiene un costo que sea racional o la democracia mexicana se ha venido haciendo onerosa, y mi opinión es que se ha venido haciendo onerosa”.
En este sentido propuso replantear “una reingeniería de cómo vienen operando nuestros organismos electorales”.
El panista resaltó que en el lapso de seis años, en los presupuestos solicitados de 2010 a 2016, el gasto operativo del instituto ha tenido un incremento de casi 60%, en tanto que el financiamiento público para los partidos solo ha tenido un alza de 33%o.
Francisco Gárate aseguró que existe la necesidad de racionalidad y puso como ejemplo que en el caso de la telefonía celular se presupuestaron para este año tres millones de pesos y para el siguiente 3 millones 200 mil: “¿Se puede hacer algo con el tema de telefonía celular?, por citar un caso…”
Y el panista lanzó otros cuestionamientos: “¿Se puede hacer algo con la partida 3000, en la que está incluida la contratación de asesores? Ella está representando más de 300 millones de pesos en honorarios o subcontrataciones”.
Hay temas, añadió, “en los que pareciera que este instituto está siendo muy pródigo. Me pregunto si los apoyos que tienen todos los directores en realidad se requieren. Por ejemplo, en varias áreas de dependencias federales solo a partir de directores generales tienen choferes, pero aquí incluso directores que no son los directores ejecutivos cuentan con choferes y con coches: el monto de arrendamientos de vehículos de este instituto al año es de 168 millones de pesos, ¿Se puede justificar un monto de arrendamiento de ese tamaño? ¿Los programas de cómputo o los sistemas de cómputo que se están adquiriendo se justifican en esos niveles de precios?”
A su vez Horacio Duarte, reresentante de Morena ante el INE, criticó que “al amparo de nuevas facultades permanentemente hay una expansión del gasto”. Asimismo, resaltó que “no hay esfuerzo de ahorro en el Instituto Nacional Electoral”.
El representante de Morena también lanzó algunas preguntas en materia de reducción del gasto: “¿Cómo hacemos para que los funcionarios públicos, sin que dejen de tener un ingreso digno, no tengan un exorbitante ingreso que contrasta, evidentemente, con el tema del gasto social en nuestro país?”
Al respecto, Duarte añadió que igualmente “es una obligación ético-moral que la próxima Legislatura tenga que disminuir a los partidos políticos los recursos públicos. El tamaño de la bolsa de recursos va a ser exponencial y va a llegar el punto donde los partidos seguiremos en ese tema, desfasados totalmente de la realidad, de lo que requiere el gasto social en nuestro país”.
Juan Castro Rendón, representante de Movimiento Ciudadano, dijo que ya no se debe justificar un presupuesto elevado con el argumento de que la tercera parte es para los partidos y reiteró: “Cero pesos para los partidos políticos”.
Pablo Gómez, representante del PRD ante el instituto, señaló a su vez que ya “no deberían existir”, por ejemplo, los Organismos Públicos Electorales Locales, si el INE ya está cumpliendo con varias de las obligaciones de aquellos.
José Doger, representante del PRI ante el INE, apuntó que su partido confía en que el instituto hará lo necesario para racionalizar el gasto dentro del marco que vive la nación de exigencias económicas.
Asimismo, el priista hizo notar que si bien la democracia en nuestro país es una de las más caras a nivel mundial, ello es producto del “marco legal que nos hemos dado y también es el ámbito de desconfianza social que vivimos permanentemente”.
Al respecto, Doger añadió: “Hay naciones donde no se necesita credencial para votar y mucho menos con fotografía, como la que tenemos años usando nosotros y que es resultado de una desconfianza permanente. Y quizá seguramente de elecciones que en alguna época eran poco creíbles para la ciudadanía. Pero hemos transitado a procesos electorales plenamente confiables, discutidos en algunas ocasiones pero plenamente aceptados por la gran mayoría de la ciudadanía”.
Jorge Herrera, representante del Partido Verde, pidió a los funcionarios del organismo optimizar los recursos para poder realizar el trabajo que tienen encomendado: “Estaremos atentos a que el presupuesto se ejerza con criterios de racionalidad y que en el mediano y corto plazo pueda lograrse no un decremento, porque será imposible —la sociedad ha crecido, la población, el número de casillas, el número de capacitadotes—, pero sí que haya incrementos menores de acuerdo a la racionalidad y la optimización con que se lleve a cabo”.
Por otro lado, el INE recién informó que ya fueron seleccionados 53 concursantes que participaron en la Fase I del Concurso Nacional de Ideas para el Anteproyecto Conceptual del Plan Maestro del Conjunto Tlalpan del instituto, es decir, “el mejoramiento y modernización de la infraestructura de las oficinas centrales del instituto”.
Al respecto, Pablo Gómez señaló que en México atravesamos por un momento económico difícil y el gasto social del gobierno federal puede verse afectado en cuanto a “la construcción de escuelas, construcción de clínicas, mejoramiento de los servicios en general del aparato de la política social”.
En este sentido Pablo Gómez expresó: “No estoy de acuerdo con que este instituto Nacional Electoral construya edificios; no puede ser por razones de Estado que se dejen de construir edificios indispensables en este país debido a la disminución en términos reales del monto general del gasto y que este instituto se ponga a hacer edificios”.
Fracaso
El ex consejero presidente del Instituto Federal Electoral y actual director de la Consultoría Integralia, Luis Carlos Ugalde, asegura que las reformas realizadas en la normatividad electoral posteriores a 2007 han sido ineficaces para reducir los costos presupuestales de la democracia electoral (institutos, tribunales y partidos políticos) e incluso dichos costos se han incrementado en aproximadamente 50 por ciento.
Por su lado, el analista Sergio Sarmiento dice que “los partidos han creado un sistema extraordinariamente caro y dispendioso en materia electoral y lo hicieron para beneficiarse y no lo van a echar para atrás. Poco importa que no se hayan cumplido las promesas de que las elecciones costarían menos a los contribuyentes”.
En tanto Jacqueline Peschard, investigadora de la UNAM, puntualiza que uno de los principales puntos que debió atender el nuevo ordenamiento jurídico es reducir el costo de los procesos electorales y esto no ocurrió; de hecho, asevera, “ahora cuestan más dichos procesos”.
El presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Gerardo Gutiérrez Candiani, afirma por su parte que es un hecho que nuestra democracia es una de las más onerosas del mundo.
En este sentido el presidente del CCE de Veracruz, Juan Carlos Stivalet Collinot, considera que el dinero que se destina a los institutos electorales y los partidos mejor se debería utilizar en “sacar a la gente adelante, pues el dinero que se gasta en elecciones no tiene un efecto en mejorar la calidad de vida de los ciudadanos”.
Luis Miguel Pérez Juárez, profesor-investigador del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey campus Estado de México, asevera que “no es necesaria tanta inversión económica en los procsos electorales y menos en un país donde la austeridad debería ser una norma”.
De hecho, cuando hace unos días el contralor general del INE, Gregorio Guerrero, presentó su Informe previo de gestión 2015 relativo al primer semestre de este año, él mismo hizo una serie de señalamientos: indicó que aprecia un “crecimiento desproporcionado de las dimensiones y del gasto del organismo”, que “la estructura ocupacional es el principal elemento de presión del gasto y constituye el mayor obstáculo para reducir el presupuesto del INE” y que “la desorganización del crecimiento institucional, así como la dificultad para contenerlo, son un problema de la mayor gravedad operativa y presupuestal. Bajo ninguna lógica resulta admisible que se pretenda con el discurso de la reforma electoral y las nuevas atribuciones soslayar dicha situación”.
Permanecer en esta inercia de no hacer nada, advirtió Guerrero, “o peor aún, convertirla en patente de corso que permita continuar desproporcionando las dimensiones y el gasto del INE ante las muchísimas necesidades nacionales, no es admisible”.