¿Qué hicieron mal los Washington Redskins para que decidieran cambiar de nombre y así enterrar su historia, su esencia y tradición casi de un pestañeo?
Antes de responder quiero reiterarle a usted algo muy importante, que es mi repudio total al racismo, la discriminación, la intolerancia y todo aquello que se le parezca. ¿Por qué dejar esto en claro? Simplemente porque en los tiempos actuales a muchos les es muy fácil confundir conceptos y pensamientos en temas tan delicados como los derechos humanos y respeto al prójimo sin importar su apariencia, preferencia sexual o color de piel.
Una vez dicho lo anterior me permito contestar la pregunta con la que inicié. La respuesta es: los Redskins no hicieron nada malo, no le faltaron al respeto a nadie, sencillamente se vieron obligados a buscar otra identidad. Con esta afirmación tampoco quiero decir que soy dueño de la verdad: simplemente hablo con base en mi criterio y lo que investigo.
Redskins quiere decir “pieles rojas”, nombre que se les dio a los integrantes de los pueblos indígenas de EU, o nativos americanos, y precisamente Redskins es el nombre que adoptó el equipo de futbol americano de la capital estadunidense.
Desde hace por lo menos 25 años activistas intentaron terminar con el nombre de este equipo de la NFL por considerar que Redskins tiene una connotación negativa y racista. En este sentido yo no estoy de acuerdo.
Primero porque la propia población de nativos norteamericanos no se siente ofendida ni mucho menos; de hecho, no ha habido ningún movimiento por parte de ese grupo con la intención de erradicar ese nombre para el equipo perteneciente al futbol americano de EU.
Una encuesta exhaustiva en 2002, que realizó la prestigiosa revista Sports Illustrated, indicó que 75% de los nativos evaluados no tuvo objeción alguna por el nombre de Redskins.
Otro indicativo que invalida la posibilidad de que el equipo de la NFL promueva el racismo a través de su nombre e imagen es su logo, mismo que retrata a un indio típico nativo norteamericano, con la piel marrón casi roja, con un semblante sereno y temerario. Yo pregunto: ¿dónde está en el logo la parte denostativa o racista? Por el contrario, a mi forma de ver las cosas es un homenaje a esta comunidad nativa. De hecho la propia franquicia ha explicado en múltiples ocasiones que decidieron llamarse Redskins y plasmar la imagen del indio que todos conocen para honrar la bravura y dignidad de dichas personas.
Al final los activistas confundidos lograron su cometido y terminaron con 87 años de tradición de los Redskins, ganadores de tres Superbowls: en 1983, 1988 y 1992, además de cinco campeonatos de conferencia y 14 de su división.
No es lo mismo la gimnasia que la magnesia
¿Qué tiene que ver el lamentable suceso del afroamericano George Floyd, quien fue asesinado por un policía, con los Redskins? Que yo sepa, los Pieles Rojas de Washington no han matado a nadie por su color de piel; tampoco han pisoteado a un ser humano por ser indio, ni le han dado mala reputación a la comunidad nativa norteamericana. Se agarraron de un tema para atacar otro sin bases claras.
En la actualidad muchos activistas (no todos) quieren revolucionar los principios de los derechos humanos en favor de la comunidad afroamericana y otros sectores sociales, pero lo único que hacen es distorsionar los principios fundamentales del respeto entre individuos.
Lamentablemente los patrocinadores de equipos como el de los Redskins, con tal de no ver maltratados sus ingresos, prefieren quedar bien con esos grupos y así apuntarse una palomita que significará a futuro una buena reputación.