EL CHARTALISMO (5)

Guillermo Fárber
Columnas
Hueconomia1042.jpg

Wikipedia: “Hay una variedad de implicaciones. A nivel más general la principal es que el dinero moderno es en última instancia un pagaré estatal y, como cualquier otro pagaré, su aceptación depende de la confianza que se tenga en que, por un lado, el emisor lo aceptará como remisión de deuda por ese monto; y por otro, la capacidad de ese emisor para adquirir créditos con otros, de tal manera que ese pagaré sirva como medio de pago, aceptable por terceros, por montos o sumas similares (sin esa confianza el dinero fiduciario, en cualquier forma —incluyendo cheques y papel moneda— no tendría ninguna validez).

“Sigue, como otra implicación general, que el dinero no puede ser estudiado sin consideración del medio institucional en el cual existe. Que, especialmente en los Estados modernos, no se puede concebir dinero sin la existencia del Estado. En palabras de Goodhart: ‘El dinero es una forma de soberanía y, como tal, no puede ser entendido sin referencia al Estado’. Esto lleva directamente a la sugerencia por algunos de que el dinero es una convención social, lo que a su vez lleva a la sugerencia de que el dinero moderno es una institución social y un bien público.

“Si aceptamos lo anterior parece seguir que la diferencia que algunos países hacen entre el banco central (encargado de la política monetaria o administración financiera general de Estado, incluyendo la administración ‘física’ de las reservas monetarias y otros activos financieros del Estado, con sus correspondientes ingresos y pagos, etcétera) y el (Departamento del) Tesoro o Ministerio de Economía, Hacienda o Finanzas (encargado de las políticas económicas en general, incluyendo establecer los niveles de las reservas monetarias, recaudar los ingresos y la producción de dinero) es solo aparente pero en realidad irrelevante y fútil: un pago, ingreso o deuda de cualquiera de esos organismos es, en realidad, una que pertenece y es responsabilidad del Estado.

“Los principales nombres precursores de esta escuela monetaria son Thorstein Veblen, Karl Polanyi y Abba Lerner”.

Ineficiencia

“Por el vínculo histórico con el oro los papeles del banco central adquirieron poder de compra, no por decreto gubernamental.

“En el mundo de la Teoría Monetaria Moderna ya que el gobierno crea el dinero y puede imprimir libremente todo el dinero que necesita, el gobierno, por implicación, tiene dominio sobre cantidades ilimitadas de riqueza real.

“Si el gobierno determina qué se debe considerar como dinero y cuál va a ser su valor, esto también significa que el gobierno dicta la tasa de intercambio entre dinero y bienes y servicios. Esto significa que los precios son establecidos por el gobierno y elude las fuerzas del mercado. La teoría económica muestra que tal conducta conduce al uso ineficiente de los recursos y, a su vez, conduce al empobrecimiento económico.

“Un ejemplo en este sentido es el colapso de la antigua Unión Soviética y la incapacidad de las economías planificadas, como Cuba y Corea del Norte, para alimentar a su gente”.