Profusas y con amplia difusión han sido las participaciones tanto de funcionarios de primer nivel del gobierno del presidente Joseph Biden como de muy destacados integrantes de la gestión de Donald Trump por lo que hace a las perspectivas y condiciones para asegurar, por una parte, las condiciones de convivencia pacífica en el país; y, por otra, el establecimiento de una lista de actores —estatales y no— que pueden llegar a vulnerar e incluso alterar el desarrollo de Estados Unidos en su conjunto.
La presencia de México como “tema general” en dichos debates ha sido, en términos comparativos, muy superior en cuanto a las dinámicas del poder en Washington.
Sumándose a la lista de influyentes burócratas de la Casa Blanca, Alejandro Mayorkas, jefe del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el martes 28 sostuvo ante el Comité de Asuntos Jurídicos del Senado de su país dos serias afirmaciones. Ambas fueron respuestas a preguntas concretas por parte de los legisladores de los Partidos Demócrata y Republicano. La primera, que no estaba de acuerdo con la afirmación del presidente Andrés Manuel López Obrador respecto de que hay autoridad y presencia del Estado mexicano en todo el territorio. La segunda, desde luego derivada de la anterior afirmación, que en zonas de la geografía de nuestro país hay un control de la misma por parte de las organizaciones criminales complejas (OCC, como las he denominado).
Hay que recordar que la semana anterior el mismísimo jefe del Departamento de Estado, Antony Blinken, precedió con las mismas respuestas a las mismas preguntas en la sede del Senado, con lo que dos figuras emblemáticas de la política exterior, nacional y de seguridad interior establecieron una postura sólida y homogénea en cuanto a las variables que integran en general los asuntos de seguridad nacional, interior y pública, en ese orden.
Contexto
Como se señaló, en las dos comparecencias “México tema general” fue parte central del debate y desde luego sus autoridades fueron señaladas con distintas críticas y acusaciones en cuanto a la disposición mostrada para cooperar, sobre todo, en lo que corresponde al intercambio y cooperación oportuna contra el tráfico de drogas, de forma señalada, los precursores químicos del fentanilo, de opioides sintéticos, así como de heroína y morfina naturales.
Estos encuentros se dan de forma regular una vez que el presidente en turno de EU acude (durante el mes de enero) a dar un mensaje respecto al estado de la Unión, destacando los logros realizados el año anterior, para plantear los desafíos del siguiente.
Sin embargo, bajo el determinante contexto de los inminentes procesos electorales presidenciales (aunque no solo estos) y dadas las condiciones de las competencias por las candidaturas de los tradicionales dos partidos políticos, con participantes como Trump y otros perfiles político-ideológicos similares, es que cuentan, como sucede de manera cíclica, con particularidades.
A la crisis por el tráfico y consumo de fentanilo en EU se debe agregar la fundamental condición de la invasión de Rusia a Ucrania, que ya se prolonga por más de un año y ha tenido tal impacto, que las relaciones internacionales, así como las dinámicas militares, migratorias y geopolíticas, han cambiado profundamente y tal vez de manera definitiva.
Por lo anterior es que desde nuestro país debe seguirse y actuarse con precisión respecto de la forma y procedimientos para proyectar los intereses nacionales ante una escalada de tensiones que se evidencian en los planos de política interior y exterior de EU.