Santa Fe, Nuevo México, 21 de octubre. Un juez ordenó a Meta pagarle a Nuevo México 25 mil millones de dólares, después de que un jurado determinó que la empresa era responsable de engañar a los usuarios sobre las políticas de privacidad y moderación de contenidos en Facebook.
El juez Francis Mathew fijó la suma, que el fiscal general del estado, Raúl Torrez, describió como "uno de los veredictos estatales más grandes, si no el más grande, contra una empresa en la historia estadunidense".
Torrez manifestó que el veredicto debería servir de advertencia para las empresas tecnológicas y que Nuevo México las seguiría responsabilizando.
"Esta sentencia debería ser una señal, un mensaje inequívoco, para Silicon Valley", expresó Torrez en conferencia de prensa.
Según la Constitución de Nuevo México, las multas por violaciones de las leyes de protección al consumidor se destinan al gasto estatal en educación.
"Puede que hayamos pagado la construcción de escuelas para los próximos 100 años", señaló Torrez y reconoció que el dinero quedaría inmovilizado si Meta apela, como se espera.
Representantes de Meta, que previamente había dicho que planea apelar el veredicto de septiembre, no comentaron al respecto. La empresa, con sede en Menlo Park, California, tenía previsto informar sus ganancias trimestrales el miércoles por la tarde y sus acciones subían 2% tras el anuncio de la sanción.
Meta sostiene que la moderación de contenidos perjudica a los usuarios
En septiembre, los jurados determinaron que Meta era responsable de más de 43 millones de violaciones de las leyes de protección al consumidor de Nuevo México, cuando una firma de consultoría política, Cambridge Analytica, recopiló datos de usuarios de Facebook para generar anuncios políticos dirigidos para las elecciones de 2016.
Otros 48 estados llegaron a un acuerdo con Facebook en un caso a nivel nacional, pero Nuevo México optó por llevar a la empresa de redes sociales a los tribunales por su cuenta.
Los abogados de Nuevo México habían solicitado entre 35 mil millones y 40 mil millones de dólares, al sostener que la empresa solo cambiaría su conducta con una suma que afectara el precio de sus acciones.
Los abogados de Meta argumentaron que no debía pagar más de tres mil 400 millones de dólares. Una indemnización diez veces mayor, o incluso más, violaría el debido proceso, sería inconstitucional y no se sostendría en una apelación, indicaron.
Meta sostuvo que el estado no logró probar que hubiera declaraciones engañosas sobre la privacidad y que la moderación de contenidos realmente perjudicara a los habitantes de Nuevo México. Los intereses sobre la sanción se acumularían durante una apelación, pero podría reducirse el número de violaciones de las que se acusa a Meta.
(Con información de AP)