Una serie de documento obtenidos a través de la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT), evidencian una serie de irregularidades y opacidades por parte de la Secretaría de la Cultura y las Artes de Yucatán para cumplir compromisos públicos contraídos a través de un contrato realizado vía Compranet (donde los recursos federales comprometidos son etiquetados) para los Servicios de Impresión y Encuadernación de Libros con la firma editorial Lectorum.
Esta serie de información oficial conseguida mediante la PNT, entre contratos y respuesta del costo de este por parte de la Secretaría de la Cultura y las Artes de Yucatán, evidencian la poca credibilidad administrativa de la dependencia al querer confirmar de manera tajante que ya fueron cumplidos los compromisos monetarios contraídos en la licitación LA-931055979-E1-2016, pero que en realidad dichos adeudos no han sido finiquitados.
Con fecha 5 de julio de 2017, y bajo el oficio DASJ/UNITRANS/157/07/17 se le pidió a la Secretaría de la Cultura de este estado de la República, un informe pormenorizado de los costos de esta licitación y los métodos de pago, cuya respuesta institucional fue: “le informó que después de una búsqueda exhaustiva en los archivos de esta dirección el costo del servicio fue de $844 mil 944 pesos, realizándose el pago mediante transferencia electrónica y otorgando el 50% de anticipo y el saldo a la entrega de la totalidad de los bienes y servicios”.
Situación que su contraparte, editorial Lectorum no acepta.
Incumplimiento
Para Porfirio Romo, director general de Lectorum, “en octubre de 2016, el director de Administración de Finanzas de la Secretaría de la Cultura y las Artes de Yucatán, Gerardo Hansen Mena, pidió a Lectorum que se hiciera un nuevo contrato, así como una nueva factura (por el monto que todavía no se ha pagado, $283 mil 040.00) con los mismos montos y con los mismos rubros, argumentando que era necesario para finiquitar los pagos”, argumenta.
La respuesta que Romo dio, “fue que cuando saliera el pago se harían los trámites que solicitaban pero nunca se hizo y Hansen no insistió, lo cual sembró la semilla de por qué se debía duplicar la factura si ya existía una original aprobada por el departamento de finanzas de la gestión pasada. El argumento de duplicar la factura fue que la primera se metió para que se pagara con recurso estatal, y la nueva era para homologar el pago al recurso federal”, establece.
Cabe señalar que la licitación la lanzó una administración diferente a la actual, no por cambio de gobierno sino sólo movimientos internos y Hansen llegó ya para septiembre u octubre de 2016 a ocupar el cargo, ya que el director de Finanzas que firmó el contrato fue la contadora, Érika Yasmín Fernández Palma.
Y es que también, de acuerdo al contrato en su a apartado 4, “para cubrir las erogaciones que se deriven del presente contrato, cuenta con recursos disponibles suficientes, no comprometidos”.
Al respecto, Porfirio Romo señala: “Esto refiere que cualquier argumento de prórroga es mentira, de acuerdo a lo que se declaró en el contrato. Ante la demora en el finiquito y lo antes mencionado, creemos que estamos ante un caso de corrupción, ya que solicitan nuevas facturas y contratos, dan largas de pago argumentando que no les liberaron el pago el Gobierno Federal, lo cual es absurdo ya que el dinero asignado a licitaciones públicas está blindado para que no se utilice para otra cosa, y encima, mediante oficio, Hansen afirma que ya se pagó esa licitación”, concluye.