José Antonio Caporal
jacaporal@revistavertigo.com
El Consejo General del IFE anunció la aprobación de un presupuesto de 7 mil 277 millones de pesos para su gasto de operación y prerrogativas por 3 mil 742.8 millones de pesos más para los partidos políticos, de conformidad con lo establecido en el Decreto de Presupuesto para 2013.
De nuevo, diversos representantes de la sociedad señalan que dicho monto es excesivo, más aún porque se trata de un año en el que no se celebrarán elecciones federales, por lo que hacen un llamado a buscar la forma de que se disminuya dicho gasto.
Señala un comunicado del organismo electoral que el consejero presidente, Leonardo Valdés, “advirtió que en atención a la sensibilidad planteada por los diputados federales en el Decreto de Presupuesto 2013” el instituto “responderá con eficiencia operativa y disciplina presupuestaria y cada peso que la sociedad ha confiado a esta autoridad electoral será ejercido con escrupuloso apego a la normatividad y con transparencia”.
También destaca el instituto que el pasado 9 de enero su Junta General Ejecutiva “aprobó una propuesta de obligaciones y medidas de racionalidad y disciplina presupuestaria, que será presentada al Consejo General para su consideración y aprobación, en los próximos días”.
El comunicado del órgano electoral señala que “Valdés destacó que al finalizar 2013 los mexicanos podrán constatar el cumplimiento de los objetivos y el ejercicio del gasto por esta autoridad electoral”.
Asimismo, indica que “el consejero presidente precisó que de los siete mil 277 millones de pesos para el gasto de operación del instituto, seis mil 135.8 millones de pesos se contemplan como presupuesto base y mil 141.2 millones de pesos para proyectos estratégicos”.
Vistazo
Al cierre de esta edición, el órgano electoral no había publicado en su página de internet el desglose de gastos por “partidas”, por lo que Vértigo tomó como base lo publicado en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013, correspondiente al instituto en el Ramo 22.
En dicho documento, el desglose de gastos por partidas corresponde a la petición original de recursos que formuló el instituto a la Cámara de Diputados, que era de once mil 159 millones 848 mil 180 pesos; siete mil 449.3 para gastos de operación y tres mil 710.4 más para los partidos.
Dichos montos se redujeron a siete mil 277 millones y tres mil 742 millones para instituto y partidos, respectivamente; es decir, una disminución de casi 1.5% con respecto de la solicitud original.
De esta forma, lo que a continuación se presenta de manera desglosada dista, acaso, 1.5% de lo que gastarán en 2013.
Así, tenemos que en el Proyecto de Presupuesto 2013 se establece que, por ejemplo, la Presidencia del Consejo General recibirá 44.3 millones de pesos; los ocho consejeros electorales, 150.9 millones; la Secretaría Ejecutiva, 120.7 millones; la Coordinación Nacional de Comunicación Social, 52.5 millones; y la Coordinación de Asuntos Internacionales, 37.1 millones de pesos.
Asimismo, algo llamado Centro para el Desarrollo Democrático ejercerá 41.1 millones de pesos; la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, 108.1 millones; en tanto que las 32 juntas locales gastarán 958.4 millones; y las 300 juntas distritales dos mil 864.3 millones de pesos.
Estímulos, viáticos, alimentos…
En el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación existe un apartado en el que se detallan “capítulos” y “conceptos”. En él encontramos otros datos. Por ejemplo, al Ramo 1000, Servicios Personales, se destinarán cuatro mil 944.9 millones de pesos, es decir, 70% del total de recursos que ejercerá el instituto.
De ellos, son 938.4 millones para Remuneraciones al personal de carácter permanente; 648.4 para Remuneraciones al personal de carácter transitorio; 435.2 millones para Remuneraciones adicionales y especiales; 577.7 millones para Seguridad social; mil 600.8 para “otras prestaciones económicas”; 215.9 para Previsiones; y 528.3 millones para Pago de estímulos a servidores públicos.
Tenemos que para Materiales y suministros se destinarán 203.6 millones de pesos. De ellos, 89.9 millones son para Materiales de administración, emisión de documentos y artículos oficiales; 13.8 millones para Alimentos y utensilios; 9.3 millones para Materiales y artículos de construcción y de reparación; 2.2 millones para Productos químicos, farmacéuticos y de laboratorio; 71.7 millones para Combustibles, lubricantes y aditivos; otros 2.3 millones para Vestuario, blancos, prendas de protección y artículos deportivos; y 14.1 millones de pesos para Herramientas, refacciones y accesorios menores.
Al capítulo de Servicios Generales se destinarán mil 939 millones de pesos. De ellos, 419.9 millones son para Servicios básicos; 582.4 millones para Servicios de Arrendamiento; 478.8 millones para Servicios profesionales, científicos, técnicos y otros servicios; 20.7 millones para Servicios financieros, bancarios y comerciales; 146.2 millones para Servicios de instalación, reparación, mantenimiento y conservación; 44.5 millones para Servicios de comunicación social y publicidad; 105.2 millones para Servicios de traslado y viáticos; 17 millones para Servicios oficiales; y 123.9 millones de pesos para otros servicios generales.
Reducción de gastos
Desde hace años, diversos especialistas, representantes de organizaciones ciudadanas e incluso legisladores han criticado el “excesivo” gasto que representa la operación del Instituto Federal Electoral, así como las prerrogativas entregadas a los partidos políticos.
En recientes foros organizados por Cruzada Democrática Nacional para diseñar una nueva reforma política, fueron diversas las voces que se pronunciaron por reducir los gastos electorales.
Así, por ejemplo, José Escobedo Domínguez, articulista y politólogo, se refirió a problemas como el excesivo financiamiento público y prerrogativas dadas a los partidos políticos.
A su vez, Enrique Chapa Mejorada, analista político, se pronunció por una reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para terminar con el gasto excesivo que se destina a los procesos electorales y los partidos.
El propio dirigente de Cruzada Democrática Nacional y organizador de los foros, Jaime Miguel Moreno Garavilla, sostiene que algunas propuestas de la reforma electoral que están diseñando diversos actores de la sociedad tiene que ver precisamente con que se reduzca el costo de los procesos electorales.
A su vez, Miguel Arroyo, presidente del Consejo Nacional de la Abogacía, afirma que es necesario que el Congreso de la Unión legisle para reducir el presupuesto del órgano electoral, pues resulta inadmisible que se le canalicen tantos recursos; y más aún en años en los que no hay comicios federales.
El representante de barras, colegios y asociaciones de juristas de todo el país recuerda, además, que hace algunos años se detectó una serie de irregularidades en el manejo de los recursos para operar el sistema de monitoreo, que incluso obligó a la Auditoría Superior de la Federación a auditar al instituto.
Finalmente, mencionemos un ejemplo que, sobre el gasto excesivo, nos ofrece el Informe de Gestión 2012 elaborado por el contralor general del instituto, Gregorio Guerrero, correspondiente al primer semestre del año: “Se ha detectado que en los últimos cuatro ejercicios los Anteproyectos del Presupuesto presentan una sobreestimación, por parte de las Unidades Responsables del Instituto, respecto del número de plazas presupuestales y de honorarios solicitadas, en comparación a la plantilla real utilizada”.
Así, señala el documento elaborado por la Contraloría interna, “las plazas solicitadas en el Anteproyecto, comparadas con las realmente ocupadas, generan excedentes en el presupuesto en el Capítulo 1000 de Servicios Personales”.
Es sólo un ejemplo…
Actividades ordinarias
Partido | Votos | % votación | 30% igualitario | 70% proporcional | Total por partidos | |
PAN | 12,885,414 | 27.26% | $152,739,684.59 | $680,056,408.26 | $832,796,092.85 | |
PRI | 15,892,978 | 33.62% | $152,739,684.59 | $838,787,293.55 | $991,526,978.13 | |
PRD | 9,135,149 | 19.33% | $152,739,684.59 | $482,127,824.37 | $634,867,508.95 | |
PT | 2,286,893 | 4.84% | $152,739,684.59 | $120,695,868.96 | $273,435,553.55 | |
PVEM | 3,045,385 | 6.44% | $152,739,684.59 | $160,726,972.75 | $313,466,657.34 | |
MC | 1,992,102 | 4.21% | $152,739,684.59 | $105,137,617.70 | $257,877,302.28 | |
Panal | 2,031,486 | 4.30% | $152,739,684.59 | $107,216,195.97 | $259,955,880.56 | |
Total | 47,269,407 | 100% | $1,069,177,792.10 | $2,494,748,181.56 | $3,563,925,973.66 | |
Fuente: Instituto Federal Electoral
Actividades específicas
Partido | Votos | % votación | 30% igualitario | 70% proporcional | Total por partidos |
PAN | 12,885,414 | 27.26% | $4,582,190.54 | $20,401,692.25 | $24,983,882.79 |
PRI | 15,892,978 | 33.62% | $4,582,190.54 | $25,163,618.81 | $29,745,809.34 |
PRD | 9,135,149 | 19.33% | $4,582,190.54 | $14,463,834.73 | $19,046,025.27 |
PT | 2,286,893 | 4.84% | $4,582,190.54 | $3,620,876.07 | $8,203,066.61 |
PVEM | 3,045,385 | 6.44% | $4,582,190.54 | $4,821,809.18 | $9,403,999.72 |
MC | 1,992,102 | 4.21% | $4,582,190.54 | $3,154,128.53 | $7,736,319.07 |
Panal | 2,031,486 | 4.30% | $4,582,190.54 | $3,216,485.88 | $7,798,676.42 |
Total | 47,269,407 | 100% | $32,075,333.76 | $74,842,445.45 | $106,917,779.21 |
Leonardo Valdés Zurita, presidente consejero del IFE, lamenta recorte presupuestal para el organismo