Ciudad de México, a 24 de agosto. Un 82.2% de los participantes en la consulta pública organizada por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) se pronunció en contra del anteproyecto de lineamientos de la Ley de Audiencias.
La CRT abrió una página para que cualquier interesado pudiera opinar escribiendo un comentario o agregando un documento del 27 de julio al 21 de agosto.
De acuerdo con un análisis realizado por la Unidad de Investigación Aplicada de Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad (MCCI), capturó y procesó los 8,889 comentarios de los participantes.
El resultado no admite matices: 82.2% de los comentarios fueron en contra y apenas 9.7% a favor. Un 6.1% ofreció una posición matizada y 2% no tomó postura.
Dos de cada tres comentarios (66%) dijeron alguna versión de lo mismo: que esto es censura aunque el texto de los Lineamientos nunca use la palabra. “Solo veo una clara intención de creación de una herramienta de censura”, escribió alguien. “Es censura disfrazada”, escribió otro y así sucesivamente.
La segunda opinión más extendida aparece en primera persona en uno de cada tres comentarios (34.2%): nadie pidió que lo protegieran. “Tenemos el derecho de decidir nosotros mismos”, resumió alguien.
La tercera preocupación (24.6%) se formula casi siempre como pregunta: ¿por qué el Estado debe decidir qué es la verdad?
El siguiente grupo de opiniones (14.8%) cuestionó que la CRT fuera una dependencia sin autonomía del gobierno, que la autoridad fuera juez y parte. Por último, 11.5% de los comentarios criticaron que estas obligaciones recaigan sobre los concesionarios y no sobre la comunicación del propio Estado: “El gobierno miente y nadie lo evalúa” es una crítica que se repitió en 1,026 comentarios.
Hubo 271 participaciones en las que se adjuntaron documentos. En total se presentaron 2,523 páginas entre las que destacan 48 pronunciamientos firmados por diversas organizaciones de la sociedad civil, universidades, colegios de profesionistas, cámaras industriales y medios de comunicación.
El documento más completo fue el presentado por Artículo 19, el Consejo Nacional de Litigio Estratégico y Perteneces A.C., firmado por decenas de organizaciones y en el que incluso se proponen los articulados y mecanismos para hacer creíble que la intención de los lineamientos no es censurar ni controlar.