Las recientes elecciones colombianas dejaron algo más importante que un resultado: confirmaron una tendencia que recorre Occidente. Las sociedades están abandonando progresivamente el centro político para refugiarse en opciones más definidas, más ideológicas y, en muchos casos, más confrontativas.
La primera vuelta colocó frente a frente dos proyectos claramente diferenciados. El candidato de derecha, Abelardo de la Espriella, obtuvo cerca de 43.7%; el senador de izquierda Iván Cepeda alcanzó 40.9%. Ambos disputarán la segunda vuelta el 21 de junio. Más allá de las cifras, el dato relevante es otro: más de ocho de cada diez votantes se inclinaron por polos ideológicos identificables. El centro no desapareció; simplemente nadie lo habitó con convicción.
Desde México observamos a Colombia a través de dos espejos. El primero es el de la admiración histórica por una de las democracias más estables de América Latina. El segundo es el de los problemas compartidos: violencia criminal, desigualdad, fragmentación regional y desconfianza hacia las élites políticas. Vale la pena analizar lo ocurrido sin apasionamientos, sin leer el proceso colombiano desde nuestras propias filias o fobias ideológicas.
Lo que ocurrió es un fenómeno reconocible en tiempos de incertidumbre. Cuando una sociedad enfrenta simultáneamente problemas de seguridad, desaceleración económica y polarización, los electores buscan respuestas más contundentes. Los matices pierden atractivo; las promesas de gestión son desplazadas por narrativas de transformación o ruptura. La política deja de ser una discusión sobre políticas públicas y se convierte en una disputa sobre identidades. No es un fenómeno exclusivo de Colombia: ha recorrido Europa, Estados Unidos y América Latina con diferentes intensidades y distintos protagonistas.
Buena noticia
El resultado puede leerse como un referéndum parcial sobre el gobierno de Gustavo Petro. Aunque Cepeda logró un resultado históricamente fuerte para la izquierda colombiana, la suma de candidaturas opositoras revela también un voto de inconformidad con el rumbo del país.
Sería un error, sin embargo, concluir que Colombia giró abruptamente hacia la derecha. Los números muestran una sociedad dividida en dos mitades casi simétricas. La diferencia entre los finalistas fue reducida y anticipa una segunda vuelta donde cada voto tendrá peso específico y cada error de campaña podrá ser decisivo.
Hay además un elemento institucional que merece atención especial. Durante las horas posteriores a la votación surgieron cuestionamientos sobre los resultados preliminares y los mecanismos de conteo. Más tarde, diversas voces del propio campo progresista reconocieron que no existían evidencias concluyentes de irregularidades. El episodio deja una enseñanza que trasciende a Colombia: en democracias polarizadas la confianza en las instituciones electorales es un activo estratégico de primer orden. Los ciudadanos pueden aceptar una derrota; lo que resulta mucho más difícil es convivir con la sospecha permanente de que las reglas del juego han dejado de ser confiables. Esa sospecha, cuando se instala, no desaparece con una elección: se acumula y corroe.
La fortaleza de una democracia no se mide cuando todos celebran el resultado. Se mide cuando quienes pierden reconocen la legitimidad del proceso y quienes ganan entienden que su victoria no les otorga un cheque en blanco. Ese doble reconocimiento —el de la derrota y el de los límites del triunfo— es lo que separa las democracias consolidadas de las que permanecen frágiles.
Colombia llega a la segunda vuelta en un momento que no conviene subestimar. Después de décadas marcadas por la violencia política, el narcotráfico y el conflicto armado, el hecho de que la disputa central siga ocurriendo en las urnas —y no fuera de ellas— sigue siendo una buena noticia que merece subrayarse sin ingenuidad.
Desde México conviene observar el proceso con interés y también con humildad. Muchas de las tensiones que hoy atraviesan a Colombia son similares a las que recorren otras democracias de la región: polarización creciente, desconfianza institucional y una ciudadanía impaciente frente a los resultados del poder.
La elección colombiana no solo definirá al próximo sucesor de Petro, sino que además servirá como laboratorio para América Latina: hasta qué punto nuestras democracias son capaces de procesar sus diferencias sin romperse en el intento. La verdadera elección en juego no es la de un candidato contra otro. Es la de una sociedad que busca demostrar que aún puede debatir con pasión sin renunciar a la convivencia democrática.